参与讨论的人是否享有著作权，合作作品双方有何种权益

魏剑啸律师解答：

针对你提出的问题，作出以下解答：
首先，参与讨论的人是否享有著作权
参与讨论的人没有著作权。

在涉及合作作品的纠纷中，很多是由于确定合作作者的身份产生矛盾而引起的，而且这部分纠纷也比较难于解决。

我国立法规定：“没有参加创作的人，不能成为合作作者。

”但这毕竟过于原则，无法以此作为判断“创造性劳动”的标准。

另外，前面虽然已经确定了合作作品的构成要素，但仅仅根据它来确定合作作者还是比较困难的。

其次，如果属于合作作品双方享有何种权益
（1）合成作品作者的内部关系我国立法规定：“合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。

”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第135条规定：“合著的作品，著作权（版权）应当认定为全体合著人共同享有；

其中各组成部分可以分别独立存在的，各组成部分的著作权（版权）由各组成部分的作者分别享有。

”有学者认为，在合成作品中存在两类著作权人，一是“整部作品著作权人”，二是“按份共有的著作权作者”，后者对整部作品不享有著作权，只分别对自己完成的部分享有一种“整体版权”之后的“分版权”。

首先，我国著作权法规定合作作品的“著作权由合作作者共同享有”；

而在前面讨论的确定合作作者身份中，我们已经知道，只要其劳动的结果最终构成了作品的独创性的成分，就是合作作者，并非要求合作者必须在创作上互相类似，在数量或质量上相当。

因此，包括“按份共有的著作权作者”在内的所有作者都是合作作者，都应当就合作作品的整体享有著作权。

其次，我们知道，按份共有是指两人以上对同一项财产按照份额享有所有权。

其法律特征为：
①各个共有人对于共有物按照份额享有所有权；

②各个共有人按照各自的份额对共有物分享权利、分担义务；

③各个共有人的权利并不仅限于共有物的某一部分上，而是及于共有物的全部。

即使“合成作品是按份共有”这一说法成立，也不能认为“按份共有的著作权作者”的著作权仅限于自己创作的部分，而不能就合成作品的整体享有著作权。

综上所述，一方面，合作作者就合成作品的整体享有著作权，但一般来说，不是平等地享有著作权，也就是说，如果没有特别约定，应当依照其各自创作的比例享有著作权。

另一方面，合作作者就自己独立创作的部分分别单独享有著作权。

这就是前面所说的“双重著作权”。
（2）合作作品作者的外部关系
①当合成作品的著作权受到他人的侵害时，应当如何行使权利呢？有学者认为，“作者只对自己创作的部分享有诉权”，“只有主编者才能对于整体作品享有诉权”。

有些学者不同意这种说法，认为这种观点混淆了合成作品与汇编作品，将“双重著作权”错误地理解为：由“主编”享有合成作品的“整体著作权”，由合作者分别享有各自创作部分的“分体著作权”。

当合成作品中一部分内容受到侵害时，只能由创作该部分内容的合作作者主张权利，该主张不必征得其他合作作者的同意即可行使，但其他合作作者则无权主张；

当合成作品的整体受到侵害时，全体合作作者均可各别地或共同地主张权利，但各别主张时仅能就主张者创作地部分内容而为之，共同主张则可以就合成作品的整体而为之。

②同理，如果合成作品侵害了他人的著作权，也应按照上述原则处理。

即某个合作作者在合成作品中侵害了他人的著作权，就应当由该合作作者对该他人承担侵权责任；

只有当该合成作品的全部内容都侵害了他人的著作权时，才由全体合作作者对其承担连带责任。

如果你还有其他问题，可以来电咨询。